Wednesday, October 29, 2008

'science thinking' vs 'mythical thinking'

Periódicamente me llega un mail de Edge con lo que se publica ahí. Pocas veces tengo tiempo de leer esos correos. y regularmente, cada que lo hago, quiero postear algo de eso aquí, pero creo que lo he hecho contadas veces... (ups, acaso lo he hecho alguna vez??)

Bueno, pues ahora quise despejar un rato mi cabeza (regularmente lo hago a la hora de la comida, pero hoy decidí q no saldré a alimentarte - me espera una cena buffet y tengo que guardar dinero y estómago), entonces me puse a leer mi mail de Edge recibido el día de hoy. Me encontré con varias cosas interesantes, pero se me antojo postear la siguiente:
============================
HARRY POTTER FAILS TO CASE SPELL OVER PROFESSOR RICHARD DAWKINS
By Martin Beckford and Urmee Khan

Harry Potter has become the latest target for Professor Richard Dawkins who is planning
to find out whether tales of witchdraft and wizardy have a negative effect on children.

The prominent atheist is stepping down from his post at Oxford University to write a
book aimed at youngsters in which he will warn them against believing in
"anti-scientific" fairytales.

Prof Dawkins said: "The book I write next year will be a children's book on how to
think about the world, science thinking contrasted with mythical thinking.

"I haven't read Harry Potter, I have read Pullman who is the other leading children's
author that one might mention and I love his books. I don't know what to think about
magic and fairy tales."

Prof Dawkins said he wanted to look at the effects of "bringing children up to
believein spells and wizards".

"I think it is anti-scientific - whether that has a pernicious effect, I don't
know," he told More4 News.

"I think looking back to my own childhood, the fact that so many of the stories I
read allowed the possibility of frogs turning into princes, whether that has a sort
of insidious affect on rationality, I'm not sure. Perhaps it's something for
research." ...

=========================
Mi postura frente a lo que suele plantear Richard Dawkins no
está muy definida y evito hacerla pública porque nunca he
leído un libro de él. Conozco muchas de sus ideas pero sólo
platicaditas y me reservaré mi opinión hasta el día en que
me siente a leer uno de sus libros. Sin embargo, este
parrafín captó mi atención porque es algo que yo me he
cuestionado muchas veces.
La verdad es que desde chica a mí siempre me gustaron los
rollos mitológicos, las historias mágicas, las brujas, etc.
etc. Sin embargo, es chistoso porque desde niña siempre tuve
"muy" claro que eso no era "real". No recuerdo jamás haberme
asustado por asuntos de brujas y esas cosas (mi ma está de
testigo). Siempre a lo que le tuve miedo fue a los "rateros"
jaja, en la noche si acaso algo me asustaba era ver
movimiento en las ventanas (creìa q iban a entrar humanos de
carne y hueso a robarme/matarme -lo cual no es tan "irreal"-).
Y de hecho, me volvì màs fan en la secu, en la prepa (y
todavía ahora). Soy fan de "Mildred Embrollo" y siempre he
dicho que Harry le copió mucha de la estructura escolar a
ese programa (para lo cual no tengo fundamento, porque nunca
me he puesto a analizar el asunto seriamente y ver en que
año se hizo cada una, sólo suelo decirlo por bromear).
El caso es que, sólo hablando desde la experiencia personal,
no veo ningún efecto negativo de ese "pensamiento
mítico/mágico" sobre el científico. A mí se me dijo que los
reyes magos existían, y yo misma me he preguntado si, en
caso de tener hijos, yo haría lo mismo (que mi duda aquí
también tiene que ver con asuntos religiosos, que aunque
podrían estar relacionados con lo que ahora estoy
discutiendo, quisiera manejarlo como dos cosas diferentes).
Sin embargo, me gusta platicar con los niños (chiquitos
pues ... de 4-6 años) e imaginar que jugamos con haditas y
cosas asì. Me he cuestionado si es una buena idea hacer eso,
pero en general yo no lo veo mal. Creo que es muy padre
permitir que los niños poco a poco empiecen a definir,
bajo su propio criterio, lo que es real o no.

No sé no sé...

Sería interesante ver el análisis final de este cuate, pero si alguien
tiene algo que opinar al respecto, adelante!

2 comments:

el charo said...

Pues yo sí he leído varios libros de Don Richarrr.

La verdad es que varias de sus ideas me han parecido buenas (quizá solo vistas desde la óptica de alguien que no es biólogo, como aquí tu servilleta). Aunque me imagino que su hay más formas de modelar la evolución (más variables también).

Pero en cuanto a sus posturas religiosas... ¡válgame Dios!

Leí su libro 'God Delusion'. En éste, don Richar se propone convertir a todo aquel que tenga dos centavos de inteligencia en ateo.

Conmigo, lo único que logró fue convencerme de que en efecto soy un agnóstico de hueso colorado, ja ja
Lo que, sospecho, él juzgará como prueba fehaciente que que no tengo siquiera dos centavos de inteligencia.

Y mi problema está en que él me parece tan fanático del ateísmo como el que más. Ahora dice que los cuentos de hadas son anti-científicos (¿contracientíficos?). Mi respuesta es 'SO WHAT?...No solo de pan vive el hombre.'

aLeX LeCtEr said...

me encantó la última parte de tu comentario, estoy totalmente de acuerdo!